髙橋儀平さん（以下、髙橋）
湯谷大朗さん（以下、湯谷）
佐藤聡さん（以下、佐藤）

 策定の前提に、誰のどのような困りごとやニーズがあったのでしょうか。

佐藤：

私は車いす使用者ですが、引っ越すたびに物件探しに非常に苦労します。車いす使用者が住める賃貸共同住宅はほとんどないと言っても過言ではありません。比較的新しいマンションで、入り口がバリアフリーになっていてエレベーターが設置された物件でも、いざ部屋に入ると、浴室の入り口に段差があるケースも。お風呂に自力で入れないとなると、その物件は選択肢から外れます。

国や自治体の補助金を使って改修することもできますが、改修を許可してくれる大家さんはあまりいません。私の場合、結局は浴室の入り口にスロープを設置して対応することにしました。ただ、スロープを置ける広さやレイアウトの物件を見つけるのにもかなり時間がかかりました。

髙橋：

住宅を供給する事業者は、これまで障がいのある人の住宅についてほとんど関心を持ってこなかったのではないでしょうか。障がいがあっても住みやすい賃貸住宅はほとんどなく、あったとしてもその情報が出回っていない。当事者の方々は本当に苦労されていて、自分に合った環境を見つけるのではなく、環境に無理やり自分を適合させて凌いでいらっしゃるのが現状です。

 ハンドブック策定のプロセスを教えてください。

湯谷：

障がい者に対する具体的な配慮事項を形にするにあたり、さまざまな立場や角度での検討が必要と考え、国土交通省単独ではなく学識経験者や障がい者団体、住宅の設計または供給にかかわる団体から構成される検討会・ワーキンググループ（以降、WG）を設置しました。髙橋さんはその座長です。約1年かけて、さまざまな角度からご意見をいただき、検討を重ねました。

髙橋：

検討会では「当事者WG」「学識者WG」「実務者WG」と属性ごとにグループを分けて議論し、ほかのグループの方も傍聴できるようにしていました。こうした検討会では全員が一度に集まって議論する方式を採ることも多いものですが、そうすると一度の会議が長くなりがちですし、異なる立場の人に遠慮して言いたいことが言えない場面も出てきます。WGごとに議論し、そこで出た意見をもとに全体で検討する方法は効率的だったのではないかと思っています。

 どんな点が議論となりましたか？

湯谷：

おもに議論となったのは、①本ハンドブックの位置付け・基本的な考え方、②対象とする住宅、③想定する居住者、の3点です。①については、建築上、特に物理的な配慮を必要とする車いす使用者を主な想定居住者とすること、居住者の費用負担を考慮しながら障がい者が自立して単身で生活できる住宅を増やすことを基本方針に据えました。②は、既存住宅の改修は共用部分の工事に課題があると考えられるため、まずは新築の賃貸共同住宅を主な対象とすることにしました。

③は一番悩んだ部分です。障がいの程度や内容は個々人で大きく異なり、介助の有無などによっても必要な配慮や単位空間も変わってきます。今回のハンドブックで想定する居住者を考えるうえで、当事者の方にご協力いただき、ヒアリングや検証実験を行うことにしました。最終的には、検証実験等の結果や検討会でのご意見を踏まえ、「車いすの操作及び移乗について、基本的に介助を要しない車いす使用者」を居住者として想定した水準を「基本レベル」と位置づけ、検証実験等で得られた知見の範囲で、具体的な設計水準・事例を示すことにしました。

視覚障がい者・聴覚障がい者の方にもヒアリングを行いました。視覚障がい者・聴覚障がい者のみなさんも住まいに関する困りごとはたくさん感じていらっしゃるのですが、とりわけ設備機器において配慮が必要な印象を持ちました。今回の検証実験等で得られた、介助を要する車いす使用者や視覚障がい者・聴覚障がい者の方などに対する配慮については「個別の配慮事項」として例示しました。

佐藤：

私が強く要望したのは、「当事者が借りられる家賃の賃貸住宅を増やしてほしい」ということです。議論の際は、「玄関に室外用と室内用の車いすを置けるスペースや、浴室で車いすからシャワーチェアに乗り換えるスペースが必要だ」といった意見も出ました。もちろんそうしたスペースはあったほうがいいに決まっています。でも、一つひとつを形にしていくと一般的な単身者用の物件よりもかなり広くなり、家賃が高くなってしまう。

 当事者の声はどのように集めたのですか？

湯谷：

検討会や当事者WGで意見を出していただいたことに加え、車いす使用者へのヒアリングと実証実験、視覚障がい者・聴覚障がい者へのヒアリングを行いました。実際の生活状況や生活場面での動作を見聞きさせていただくことでそれまで漠然としていたイメージが明確なものになりましたし、先ほど佐藤さんがおっしゃっていたように「トイレの扉は必ずしも閉まらなくてもいい」というお話は、私としてはまったく頭になかったので驚きました。こうして得られた情報は設計者の方々にとっても参考になるのではないかと考え、ハンドブックの内容に盛り込んでいます。

 ハンドブックに対し、当事者の方々からはどのような反応がありましたか？

佐藤：

想定していたことですが、「これでは不十分だ」とお叱りを受けました。それは本当におっしゃる通りです。でも、さきほども話したとおり、すべての当事者の要望をすべて叶えたら、どうしても家賃が高くなってしまいます。「今回は家賃が安く、最低限なんとか住めることができる物件を増やすことをめざした」と伝えたところ、意見をくださった方々は納得してくださいました。ハンドブックの内容は十分とは言えませんが、最低限を保証するものにはなったのではないでしょうか。

ただ、当事者の中にはもちろん「家賃が高くなってもいいからより利便性の高い住まいを増やしてほしい」と望まれている方もいます。今後、広めの住宅のガイドラインもつくる必要があると考えています。

髙橋：

今回のハンドブック策定をきっかけとして、障がいのある方が住める物件の選択肢が増えていくといいと思います。最終的には、そうした物件の情報がきちんとデータベース化されて、当事者が自分の希望に合った物件を検索できる状態にしたいですね。

 このハンドブックを誰に、どのように活用してほしいですか？

佐藤：

設計者や建築主の方々に、新たな賃貸住宅を建てる際の参考にしていただきたいです。ハンドブックを読んでくださればわかると思うのですが、ものすごく高度なことを要求しているわけではありません。これまでの賃貸住宅より少し間口を広く取り、段差をなくしてくれればいい。コスト面も踏まえて、実現可能な範囲を目指したつもりです。

 TOTOに期待することがあれば、ぜひお話しください。

佐藤：

ユニバーサルデザインの商品をどんどんつくってほしいです。TOTOさんはホテルの客室向けに出入り口の段差が小さいユニットバスを提案されていますね。あれはとてもいいと思います。今後も、便利でかつ普及する商品を提案していってほしいです。

湯谷：

個人的には、このハンドブックに書かれていることは、メーカーや設計者や建築主など世の中の人々が少し頑張っていただければ実現するものだと考えています。ユニットバスなどの規格品において、ハンドブックの水準に沿った仕様が一般化していくための取り組みをぜひお願いしたいところです。また、建築関係の方々とやりとりされることが多いと思うので、本ハンドブックの周知や提案にご協力いただけると幸いです。

 実際にこのハンドブックで示されたような物件が増えるためには、何が必要だと思いますか？

髙橋：

今回検討会に参加された住宅関係団体のみなさんには、このハンドブックの内容をご自身が所属・関係する企業や団体に広めることをご自身の責務と捉え、行動に移していただきたいと思っています。ただ、ユニバーサルデザインを取り入れたいと思っている企業でも、コスト面での折り合いがつかなければなかなか実行するのは難しいものです。国が補助したり、リーディングカンパニーを表彰してメディアに露出する機会を提供したり、といった支援が必要なのではないでしょうか。国土交通省には、ぜひこのハンドブックが活かされるような政策を打っていただきたいですね。

湯谷：

国土交通省では現在、「人生100年時代を支える住まい環境整備モデル事業」を行っており、高齢者、障がい者、子育て世帯など誰もが安心して暮らせる住環境の整備を促進する、モデル的な取組を支援しています。設計者や建築主の方には、ぜひこうした補助もご活用のうえ、障がいのある方が住みやすい住宅をつくっていただけたらと思っています。